一个厅堂设计，建造成功以后，如何来评价它的音质好坏，一直是人们研究的一个重要方面。根据现代观点，可以把厅堂看成是一个声音的传输系统，厅堂音质的好坏与声音的传输质量有关。评价传输系统的好坏有一些客观看的物理量。例如响度，混响时间，频率传输特性和失真度等。但是，实际声音的传输效果是由人去听的，人的主观听感评价是最终的判断。往往客观的测试与主观评价并不完全一致。人的主观听感评价并不完全一致。人的主观听感评价主要有：语言可懂度与清晰度。通过发音人发出的语言单位，例如，音节，单字，词汇或句子等经被测系统传输后，用能为听者正确辨认的百分数来评价被测传输系统的语言可懂度或清晰度。这种评价的方法，对发音人和听音人有一定的要求，做一次评价，组织工作要花费不少的精力，涉及面大，所以一般不常做。为此，在评价一个厅堂时，人们总希望能找到一种与人的主观评价一致的客观测试方法来替代。

    上世纪70年代开始，T·Hougast和H·T·M Steeneken进行了一系列研究：从调制传输函数出发，对与语言统计特性有关的不同频率的调制信号，测量经过被测系统前后的调制系数的变化，再转化成与语言清晰度有关的一个单一的归一化函数——语言传输指数STI，最后建立起语言清晰度与语言传输指数的对应关系。这种方法要实施也很繁琐，一个条件需要测试98个调制传输函数，然后再进行计算。于是，与丹麦B&K公司合作拓展了一种称为快速语言清晰度最主要的倍频带（500HZ和1000HZ）和9个调制降低因子来计算，大大地简化了测量方法，使得该方法能得以推广。实验证明，主观试听与RASTI方法所得结果之间有一定的相关性，于是1988年IEC268-16发布了此内容的技术报告，作为厅堂扩声系统清晰度的客观测量方法得到了认可。在最早的IEC286-16文件的附录中还给出了RASTI指数与语言传输质量的对应关系，列出了定量评价的RASTI值。但是后来发现，这定量评价的推荐值尚需进一步研究，于是取消了这定量的关系。然而，我国在没有进一步工作的前提下，普遍借用这关系作为一个依据来评价厅堂的语言传输质量，显然是不妥当的。对于RASTI与厅堂语言传输品质之间的关系，EARS软件的创始者之一W·阿诺德认为RASTI方法主要用于调试和校正扩声系统，不能用于预计或设计目的。

    转载自《演艺设备与科技》