诺奖得主克鲁格曼：微软与苹果公司的对称性

导语：诺贝尔经济学奖得主保罗·克鲁格曼(Paul Krugman)上周六在《纽约时报》网络版上发表题为《聊聊微软与苹果的对称性》(On The Symmetry Between Microsoft And Apple)的评论文章称，当今的苹果(488.58, 1.53, 0.31%)公司与全盛时期的微软(31.88, -1.52, -4.55%)遵循了类似的战略，都借助网络外部性获得了主导地位，但由于苹果公司主要依靠忠诚的个体用户，所以主导地位相对较弱。

以下为文章全文：

我不是科技行业的专家，所以我最近一直在加紧了解有关史蒂夫·鲍尔默(Steve Ballmer)离职的各种解读。我的观点在很多人看来或许已经十分明显，但我还是觉得有必要阐述一下：只要稍加分析，便会发现微软全盛时期的战略与苹果公司目前的战略有着惊人的对称性。

微软的故事早已家喻户晓。上世纪八十年代，微软和苹果公司都开发操作系统：苹果公司的系统显然更好。但苹果公司却误解了市场的本质：它说，“我们的系统更好，所以我们只会把它用在自己的漂亮设备上，然后收取高价。”与此同时，微软却将系统授权给很多人，让他们开发低价设备，并且通过网络外部性获得了市场支配地位。人们之所以使用Windows，是因为其他人也在用Windows——而且Windows的软件更多，企业的技术部门也都可以为其提供支持。

这种主导地位一直持续到今天：我写这篇文章时，用的就是Windows 7的笔记本，我根本没想过要换成苹果笔记本——主要是因为威尔森学校(Wilson School)IT部门的人不准备购买苹果公司的产品。顺便感谢他们为我节约了很多时间。

但微软却错过了移动设备浪潮，苹果公司则暂时引领潮流。我之所以说“暂时”，是因为据我所知，苹果公司已经不再拥有显著的品质优势。我曾经用过一部iPhone——可惜的是，它掉到水里以后坏掉了——我现在用的是三星，二者的差异不算太大。我有一台iPad 2，当时买它是看重画质。可当我想买一台能放在夹克口袋里随身携带的小平板电脑时，却发现iPad mini的画质比一些Android竞争对手好不了多少——对我来说，有些时候甚至更糟。

与微软不同，苹果公司现在并没有出售劣质产品。但它的产品比竞争对手好不了多少，价格却高出不少。它是如何做到这一点的呢？还是通过网络外部性：主要是因为更加丰富的应用选择。不过，我本人并不使用多少应用。

那么，与微软相比，微软的统治前景如何？请别忘了，微软是一个极其成功的故事——它掌控PC行业长达数十年之久，而且延续至今，只不过市场正在发生变化。在我看来，苹果公司的主导地位并不稳固，部分原因在于该公司只依赖忠诚的个体用户——而微软则主要依赖忠诚的企业IT经理，后者天生更加保守。

但无论如何，这两家公司都很不错。下面来说说我对苹果公司的不满。

总体而言，苹果公司反映了史蒂夫·乔布斯(Steve Jobs)的精神——他知道什么对用户有好处——让你别无选择。如果你并不是苹果公司的典型用户，肯定要花不少里力气才能在iOS里完成简单的任务。

举个例子：很多读者都知道，我很喜欢在YouTube上看直播节目。即使上不了宽带，我还是希望看到其中的精华内容。所以我以MP4格式把视频下载到PC上——有很多插件都可以做到这一点。

但我还想在平板电脑上看。为了在iOS上实现这个功能，你首先得把它们导入iTunes，然后再同步。这不算太麻烦，但还是多出了令人烦恼的几个步骤。但关键问题在于，当你想要组织视频时就很难实现。例如，如何告诉iTunes，我最喜欢的10场Arcade Fire表演其实是一套相关的内容？

我发现，唯一的办法就是让iTunes认为这是一组并不存在的电视节目。这确实可行，但却很蠢。如果是在Nexus 7上，我只需要把它们复制到一个名叫Arcade Fire的文件夹里就行了。(樵夫)